（編者註：以下是從體育訴訟警報的檔案中共享的，訂閱檔案 – 基於出版物。）
由Ellen J. Staurowsky編輯，高級作家/Hackney出版物和教授，體育媒體，Roy H. Park Park傳播學院，伊薩卡學院，staurows@ithaca.edu
一名運動心理學家珍妮·H·Conciser博士以及她的公司Ascend Consumpation Health Care，LLC（Ascend CHC）僱用的輔導員提供了心理和營養評估，教育計劃，並為運動員的運動員，教練和員工提供諮詢支持從2005年到2018年，DePaul大學在DePaul大學擔任獨立承包商13年。在通知了2016年從2016年開始的各種DePaul管理員有關在治療Depaul運動員和為體育部門服務的各種指控的情況下出現的標題IX問題，包括指控，包括指控當時的女子壘球教練尤金·倫蒂（Eugene Lenti）（當時的體育總監讓·倫蒂·龐塞托（Jean Lenti Ponsetto）的兄弟）的語言和行為，召集人宣布她成為報復的目標。根據Conviser的帳戶，DePaul穩步減少了提到Ascend的運動員人數，結束了與Ascend提前三年的合同，告訴運動員，體育部門不會為Ascend提供的服務付費，並命令Conviser過早地與運動員結束諮詢她一直在工作。
DePaul管理員中似乎最敏感的和弦的指控是指當時長期的女子壘球教練Eugene Lenti，後者被指控指導球員的性露骨和褻瀆語言，對球員和員工和員工和員工和員工和員工以及正如壘球運動員報導的那樣，在臉上猛擊一名女助理教練。 Conviser將DePaul政府描述為一個衝突的網絡（壘球教練的姐姐是體育總監Jean Lenti Ponsetto；機構標題IX協調員是前合作夥伴體育總監），這促成了一種氣候，以勸阻報告不當行為並參與掩蓋掩蓋問題。
據Conviser稱，她敦促DePaul的政府對運動員和員工虐待的事件做出回應，這些事件是潛在的標題IX違反和違反其他州立法的行為，而大學政策則保留調查，而Depaul越明顯地使Depaul與Ascend脫離了ASCEND。逐漸將越來越少的運動員推薦給服務。 Conviser認為，這段關係的最後打擊是在她的一名工作人員之後發生的，在支持他們正在諮詢的DePaul壘球運動員方面，協助她對壘球教練的標題IX辦公室表示不滿，從而調查了對壘球教練的調查教練。 Conviser聲稱，此後不久，DePaul發起了一項調查，導致了培訓師Lenti的安靜退休，一年後，他將退休，並任命為Auburn女子壘球計劃的助理教練。 2020年4月，Conviser起訴DePaul，並在將案件從伊利諾伊州庫克縣巡迴法院撤職到伊利諾伊州東部北部地區的美國地方法院後，就Conlesiser的第一次更改申訴的意見（2020年6月25日） ）和DePaul駁回動議（202年7月3日）於2021年3月31日發布。
法官裁定Conviser未能陳述索賠，缺乏立場
法院承認，第IX標題的覆蓋範圍包括保護那些不是性別歧視的直接受害者但由於報告性別歧視而被報復的人。先例在傑克遜訴伯明翰（Jacksonv。Birmingham（2005））中得到認可，該案涉及一名高中女子籃球運動師和體育老師，在報告他的團隊受到性別歧視之後，該案件被從教練職位上解雇了，“精確地封裝了聲明的類型原告將其帶到這裡”（Valderama，2021年，第5頁）。報復本身俱有歧視性，因為它代表了差異待遇，並且在捍衛性別歧視性實踐中的報復性反應因性別歧視的表現而冒犯了第IX標準。
但是，法院還發現，Conviser無法在第IX標題下建立法定地位，這將使她能夠為DePaul管理員實施的報復性行為獲得救濟。她也無法維持報復主張。雖然Conviser認為標題IX的語言是故意廣泛的，但法院接受了DePaul的論點，即標題IX在法規中提到的“無人”“ ..在指定適當的標題IX原告中不是特別有價值nullnull